红色药丸

因为B站的删减版去网上找到了完整版，比较下来感觉这其实像是一桩生意。比如上个世纪七十年代的“资本主义不是敌人，父权才是”。比如博科圣地烧死了学校里的男孩们后，没有得到西方世界的关注，于是绑架了女孩们，然后整个西方世界高潮了……西方世界的女权主义，应该算是白人女性的女权主义。部分白人女性主张女性回归职场，这并不能代表黑人女性的利益。因为黑人女性本身就在职场里从事着非常艰苦的工作，她们在白人家庭里做保姆，照顾白人女性的孩子。这部分黑人女性反而希望可以回归家庭，去照顾自己的孩子……至于男权，哪来的男权女权，只有人权。不过，最大的人权到底是生存还是自由，且看我国与美帝的battle结果。

1 政治正确本身就是政治不正确的2 性别本身不是胖虎，仇恨才是，暴力才是，阻断交流才是3 若一种运动的最后结果是走向他的反面，那谈何进步4 在中国的确为时过早，但不代表我们不应该反思5 错误程序（比惨）本身是没意义的且最终必然导致情绪煽动，一但到达情绪煽动的地步，交流就彻底停滞了6 假设有个最终统治者，他同时让被控制的双方都难过，但额外给予一方特权，那是否意味着双方应该互相攻击而不是反抗那最高者

所谓红药丸不过换了一种narrative罢了，competing truths。开头提到，传统刻板的gender role才是造成男女不平等和suffering的根源。要求特权的女利主义反而不利于从源头解决问题。女权要挑战的是condescending patriarchal dominance和power relation，如果女权话语本身变成condescending academic power that ostracizes others，那便与自己批判之物无异。本片比较难得的是谦虚的聆听态度。

1968年开始，女权主义就已经沦为资本家的工具了。

导演在里面掺杂了太多个人情绪，面对采访的男权主义者和女权主义者时立场并不中立，在影片里受采访的男权主义者更多偏向平权，而女权主义者更极端，导演并没有平等的举例出双方的观念和行动，纯粹是拉偏架而已

试图建立一种对话，而导演本人在这个过程中思考不够，对两个群体的了解都需要更深入一点。这个世界女性被压抑，男性被牺牲，你愿意留下名字死去，还是抹掉名字活着，这是一个很难定论的问题，只能说两性不应该对立，任何形式的战争都会造成伤害，对于生育问题男权者的很多表述我都很难赞同，但是同意也许男女是一样暴力的。

事实是，美国和中国的女权生存条件是有差距的甚至完全相反的，没有所谓的“激进女权”“极端女权”我们就无法拥有现在的一切。笑死，如果离开女权，立刻会有男人跑来表扬你，猜猜为什么。